a100z.com

Москва. Первые демократичные выборы в Моссовет в 1990г.
Предприятие. Руководитель.
Говорит, что : "если я окажусь во власти, то это будет выгодно нашему предприятию".
Это было бы выгодно и для его личного благополучия.

Из сотрудников организуется несколько команд, проводится мощная предвыборная компания.
По всем подсчётам победа неизбежна с многократным отрывом от конкурентов.
Но за время этой компании произошли события, которые привели к следующему:
За день до выборов директор собирает все группы и говорит, что он не будет избираться.
Что он отказывается уходить во власть.
Все - в шоке.
Огромная работа с гарантированной победой проделана зря.
Парень объясняет свою позицию: "вы знаете, что я честный, а во власть рвётся другой народ, и я там буду "белой вороной", и мой голос ничего не решит, а руководить бизнесом я прекращу. В итоге бизнес понесёт, возможно, невосполнимые потери, а политически мы ничего не выиграем. Но если Вы хотите, то я пойду завтра на выборы.".
Народ согласился с парнем,
и фирма их просуществовала 25 лет.

Предприятие.
Работает 60 человек.
Треть из них явно лишняя, а потому деструктивная и "портит кровь".
Надо сделать так, чтобы их не стало.

Если "охотиться" за каждым, то это займёт очень много времени и ещё больше ухудшит атмосферу в коллективе.
Уволить их только по "хочу директора" в то время было невозможно,
любой суд сразу восстановил бы,
да и определять кто именно и на сколько деструктивен - работа неточная и гадкая.

Было сделано следующее:
Собрали весь коллектив.
И сказали: "Давайте оценим работу каждого закрытым голосованием. Кто окажется в 1/3 самых "плохих", тот добровольно увольняется, включая директора."
Директор сильно рисковал.
Все, в том числе потенциально "плохие" согласились с таким способом разруливания ситуации в коллективе.
Голосование проводилось абсолютно анонимно,
подговаривать 40 человек, чтобы они голосовали против 20 - практически невозможно.
Тем более неизвестно точно против кого голосовать.

Сотрудники проголосовали
и 17 человек уволились за 1 день (хотя, формально, могли этого не делать).
Ни у кого не трепались нервы,
никому не трепались нервы.

Конфликтность в организации исчезла.

Примечание:
почему ушло не 20, а 17,
т.к. по графику голосования 3 человек попали в зону с большим отрывом от других 17ти,
и им было предложено остаться.

Предприятие.
На работу хочет устроиться очень молодая девушка, которая практически ничего не умеет.
Все против.
Но руководитель предлагает взять её на работу, потому что та ну уж очень хочет работать у нас на любых условиях.
Её взяли для работы на подхвате.

Итог=
Через некоторое время в ней были замечены некие положительные для предприятия свойства,
она была назначена администратором.
И проблема существовавшая в коллективе пару лет исчезла за 1 месяц,
а эта девушка стала преданным сотрудником проработала больше 20 лет

Предприятие.
Консультант-Кассир. Молодая девушка.
В сейфе много денег.
Девушка периодически выходит в туалет.
Но не закрывает сейф.
Что очень не нравилось другой опытной сотруднице,
и она не хотела, чтобы организация из-за этого пострадала.

Поэтому она решила её наказать,
и в очередной раз, своровала из сейфа немного денег.
Недосдача моментально всплыла.
Над кассиршей-консультантшей возникла угроза увольнения.
Но так как она не имела злого умысла, то руководство решило её не увольнять,
а вместо того, чтобы уволить укравшую деньги опытную сотрудницу,
предложило ей в будущем не пользоваться дикими способами для решения простейших ситуаций.

Предприятие.
Множество вопросов решается после голосования большой группы людей.
Результаты этих голосований не всегда совпадают с желаниями руководства.
И очень легко сделать так, чтобы голосовали так как хочет директор.
Но сделано всё для того чтобы голосующие знали, что будет невозможно узнать кто как проголосовал.

Итог=
Сотрудники старались воплощать принятые решения,
что очень упрощало жизнь руководства.

Примечание:
Через какое-то время сотрудники, имея возможность голосовать абсолютно тайно,
по своей инициативе стали голосовать открыто,
да ещё и с пояснениями своих позиций.

Ну а атмосфера в коллективе улучшилась в разы.

Предприятие.
Кто-то в коллективе стал разрушать дружную обстановку.
Поставлена задача от этого кого-то избавиться,
но если выискивать его через разговоры с сотрудниками,
то
1. Можно и не найти, ибо сотрудников много
2. Можно ошибиться и ткнуть пальцем не в того
3. Атмосфера в организации станет невыносимой
4. В те времена было невозможно было уволить работника лишь потому,
что не нравится его поведение

Задача усложнилась: как избавиться от "паршивой овцы", не портя настроения всем остальным.

Было сделано следующее:
Выделена привлекательная сумма денег и объявлено, что любой кто хочет может её взять и добровольно уволиться.

Итог=
На следующий же день,
одна из сотрудниц взяла деньги и уволилась.
Атмосфера в коллективе моментально выздоровела.

Примечание:
Там же работала мать этой сотрудницы,
имевшая хорошую репутацию,
которая была сама шокирована произошедшим больше чем другие.
И она спрашивает: "мне увольняться?"
Ей ответили: "с какой стати?"

Предприятие.
Кто-то из руководства очень недоволен тем как всё складывается.
Директор собирает собрание всего коллектива и говорит недовольным:
"Я перед всеми обещаю, что буду выполнять всё, что Вы скажите. Постараюсь Вам искренне помогать, даже в том, в чём я не согласен".

Итог=
Недовольный перестал быть недовольным
и стал помогать директору вылазить из проблем.

Предприятие. Коллектив.
Кто-то из руководства сильно недоволен действиями директора.
Директор спрашивает: "в какого Бога веришь?"
Тот отвечает: "в такого-то"
-- "тогда пойдём в храм твоего Бога и расскажем ситуацию командиру храма. И как он скажет - так и поступим".
Командир храма сказал то, что было невыгодно директору.
Но он сдержал своё слово.

Итог=
Недовольства резко уменьшились.

Начало 90-ых.
Кооператив.
Десятки работников. Сотни клиентов.
Куча денег.
Зарплата работников в 2 и более раза выше, чем на "улице".
Бухгалтерия работает очень плохо.

В какой-то момент выясняется, что проели огромную сумму денег у клиентов.
Кредиты в банках кооперативам не давали.
Достать сумму денег не от куда.

В кооперативе есть правление состоящее из десятка людей,
которые заботятся о делах кооператива.
Руководитель предполагает: если каждый член правления будет брать количество денег достаточных для обычной жизни,
и не копить у себя на своих счетах (у себя "под подушкой"),
а высвободившиеся деньги направить на погашение долга клиентам,
то клиенты не заметят проблемы,
а со временем мы полностью погасим долг.
Но что надо сделать, чтобы люди добровольно согласились жить на минимуме,
неопределённое количество времени.

Тогда же руководитель (он же и хозяин кооператива), подумав и посчитав,
предложил членам правления следующее:
Он раздал каждому ключ от помещения и код от сейфа со всеми деньгами организации.
И сказал, что оклады отменяются и они могут брать денег из сейфа столько, сколько они хотят и когда хотят.
Самым страшным последствием этого действия могло бы быть то,
что к следующему утру денег в сейфе вообще бы не стало.

Итог=
через несколько месяцев долга клиентам не стало,
а люди так и продолжали жить без окладов, не один год.
И стали не разлей вода соратниками

Самое начало 90-ых. Москва.
Молодое госпредприятие.
Директор - менее 30 лет.

В стране идёт смена власти. И в первую очередь в Москве.
Прежняя власть пытается этого директора посадить в тюрьму.
Он идёт к представителям новой власти искать поддержки.
За "так" ничего не бывает.
Ему в обмен предлагают возглавить одно из управлений Москвы.
Если на это согласится, то молодой коллектив недавно образованного предприятия окажется без руководителя и развалится.
Молодой директор отказался от очень выгодного предложения.
И по существу от помощи против уголовных нападок прежней власти.
Ради людей с которыми работал.

Примечание:
представители новой власти всё-таки помогли и - happy end