"Точка": и делится, и умножается, и складывается, и вычитается. Но Наука утверждает другое.

.

Обновлено- см. по: ""

Тексты без ссылок на источники отражают личное, возможно ошибочное, мнение автора.

.

.

.

        Что такое точка ?

Есть мнение, что "Точка - это наименьшее расстояние".

Это расстояние может находиться в пространстве и, тогда, становится "геометрической" точкой.

        Наука:

        [1] "неделимый элемент".

А вот, и вполне себе делимый ! И даже на саму Точку можно делить !

Арифметические действия с Точкой принципиально отличаются от действий с чем-то бОльшим, чем Точка:

1 Точка + 1 Точка = 1 точка (как 0 + 0 = 0)

1 Точка - 1 Точка = 1 Точка   ( как 0 - 0 = 0 )

1 Точка * 100 раз = 1 точка   ( как 0 * 100 раз = 0 )

Значит, если 1 точка образована умножением на 100,

и обратное действие даст также 1 точку:

100 точек / 1 раз = 1 точка    ( как 100 Нулей / 1 раз = 100 нулей = 0)

То есть, точка вполне себе делится !

- Но на "0" делить-то нельзя ? А точку ?

Можно:

ноль (и переводится как) = НИСКОЛЬКО,

а Точка по размеру = хоть сколько-то: наименьшее расстояние , - то есть больше Нуля.

                [2] 5-ый класс:

"геометрическая фигура, из которой состоят все остальные геометрические фигуры."

Не проходит:

А сама-то Точка - из чего состоит ?

Стена состоит из кирпичей, но что такое кирпич - понятнее почти не становится.

Не проходит даже арифметически:

если Фигура = сумма скольких-то Точек,

а 1 точка + 1 точка = 1 точка,

то никакой другой фигуры из суммы точек не получится.

Почему же КАЖЕТСЯ правильным, что фигуры состоят из точек ?

Потому, что, мы можем карандашом нарисовать любую фигуру посредством постановки цепочкой точек.

Но точка от карандаша это - не точка, а КРУГ !

Получается как обманный фокус из эзотерики: вам подсовывают то, что ПО ПОДОБИЮ Вами оценивается как действительность, но выясняется, что подобное оказалось не тем, что есть на самом деле: просто очень похоже.

То есть определение 5-го класса ( а подписывали учебники - куча "учёных") - ЛОЖНОЕ.

Фигуры состоят НЕ из точек.

                В философии:

"совпадение смыслов, форм, содержаний всех понятий и суждений".

Но, а, если не совпадает совсем на чуть-чуть ? Уже - не "точка".

Но невозможно, чтобы мысли разных людей (по философским-то вопросам) совпадали: у каждого - разный набор информации в ячейках своей памяти. Баланс одинаковым быть не может. именно "совпадения" быть НЕ МОЖЕТ.

А, если применить наше определение ?

Если расстояние между "смыслов, форм, содержаний всех понятий и суждений" становится меньше и меньше, то мы получим их ПОЧТИ совпадение,

чего более чем достаточно для продолжения совместных философских изысканий. Значит, такое определение Точки для психологии общения - точное, а "совпадение" - ЛОЖНОЕ.

.

.

.

.

.

.