Не было государства с названием "Русь".

Последнее см. по: ""

Тексты без ссылок на источники отражают личное, возможно, ошибочное мнение автора.

То, что сегодня называют государством "Русь",

не называли :

ни те, кто его якобы создал;

ни всякие там заграницы,

( которые за сотни лет так и "не заметили" такого государства ).

Во-первых: что такое "государство" ?

Согласно тому, чему учат 10-классников в современной (2020 г.) российской школе:

[1] "Государство - это

1) особая организация политической власти,

2) которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом

3) для обеспечения его нормальной деятельности."

То есть, государство - это :

"организация политической власти" = "люди с оружием", профессиональные разбойники;

у них есть "аппарат \ механизм" занимающийся населением "обществом" = "шестёрки" у разбойников

для обеспечения нормальной деятельности общества.

"Нормальный" в переводе с латинского, на современное понимание, есть "формально правильный". ^[2]

Ну, а "правила" пишет "аппарат"(шестёрки) под управлением "людей с оружием"

"Аппарат" - от лат. apparātus). Снаряжение, оборудование — завершённая совокупность частей или элементов для выполнения какой-либо функции

ИТОГ=

государство, это -

1) разбойники, выстроившиеся "по старшинству",

2) с группой прихвостней, "выстроенными" в некую зарплатную армию,

3) "достающей" всех остальных в интересах разбойников.

Были ли эти явления на землях, контролировавшихся пришлым скандинавским племенем - русь ?

При Володимере (Святителе) нигде не было написано, что члены его рода ему должны подчиняться,

то есть, "выстроенности" у разбойников не было.

        Примечание: то, что кто-то кому-то кем-то приходился по родству - не есть система подчинённости.

        Более того, его собственные сыновья ( когда тот повелел им сдавать побор в пользу выбранного им любимого сына - правителя Киева) выступили даже силою против отца .

        А, если первые лица "политической организации" намерены воевать с главой, то никакой "политической организации" не было.

        Таким образом, по первому признаку  : при Володимере никакого государства не было.

По второму признаку: " с группой прихвостней, "выстроенными" в некую зарплатную армию".

Такую группу Володимер создал - церковь.

Но.. "аппарат" не создался: распространение церковного влияния на княжества скандинавские ( управлявшие в т.ч. и славянскими племенами) не произошло ( даже перед монгольским нашествием оно произошло лишь наполовину, а такие области как Новгород и Владимро-Суздальское объединение - так вообще не подчинялись Киеву.)

Таким образом, и по второму признаку никакого государства не образовалось.

По третьему признаку: "для обеспечения его нормальной деятельности"

, - т.е. - цель группы властителей.

Нормой - установленным формально правилом, в то время было только одно - чтобы каждый князёк сдавал Главному десятину своих доходов. (Больше норм "общественной деятельности" не устанавливалось ).

Эта единственная норма "нормальной деятельности общества" уже при жизни Главного не выполнялась: именно для того, чтобы не отдавать часть "своего", именно поэтому два сына Володимера выступили против него, в том числе, в форме подготовки большой драки на-смерть. (Которая не состоялась только потому, что Главный "вдруг" чем-то неизвестным заболел и умер.)

        Таким образом, не было ни одной "нормальной деятельности",

а, значит, и по этому признаку никакого государства не существовало.

Согласно одному из вождей пролетарской революции -  В.И.Ленину :

«государство есть

машина для угнетения одного класса другим,

машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

        То есть, "управления обществом" здесь понимается как выдаивания и заставления Сильным Слабых.

Здесь получится то же самое, что и со школьной программой : ни единства у класса, ни единого аппарата доения и заставления населения, ни единых правил для этого.

        Значит, и по Ленину - русь никакого государства не имела.

Конечно, в те далёкие времена не было такого слова - "государство",

там это заменялось называнием главы "государства":

1)  или басилевсом

        дрЕвнее про-греческое слово, вместо латинского - "император", что значит в итоге что-то типа "покоритель народов" ;

        древне-греческое тогда понимали где-то так же;

        аналог титулу у ( русичей \ руських \ русских )    было слово "ц(с)арь", которое означало "наместника Бога" (но не покорителя народов);

2) или ханом (император в понимании "покоритель народов"),

3) или королём.

        Володимер ни одним из этих слов ни в одном историческом источнике не назван : его, как и любых правителей русичей, называли "каганом" - правителем (великим), но не покорителем.

        И сын Володимера, и аж митрополит созданной им церкви, даже через четверть века после смерти Володимера, упоминают его лишь как "кагана".

Только века через 1,5 переименовали в "князей".

А "царём", да и то - самозвано, самопровозгласился лишь Иван Грозный.

        Таким образом, и История говорит, что "государства" народа руси не существовало.

        Да это и логично: ну, какое государство могло бы быть у индейцев (скандинавских) ?

→ Обсудить на форуме.