"Крестителя руси" святым никто не объявлял,

но числится он в святых !

Это как !?

Обновлено- см. по: ""

Тексты без ссылок на источники отражают личное, возможно, ошибочное мнение автора.

Для читателей России: любое сообщение от автора есть не мнение автора, а вопрос к Читателю о сообщаемом.

.

.

.

[1] "он (Владимир) был признан хотя бы в той епархии, где бытовал данный тип менология. "

Н.И. Милютенко. Святой равноапостольный князь Владимир и Крещение Руси. Древнейшие письменные источники.

Милютенко приводит всё, что хоть как-то можно притянуть за уши, но указать на ИЗВЕСТНОЕ решение (хотя бы кого-нибудь) о признании Владимира святым не смог. Это всё, что удалось найти в Сети касаемо объявления Вдалимира святым.

Хотя, и тут вывод сделан не на основании изучения решения о причислении, а потому, что в каком-то прологе кто-то обронил какое-то слово, якобы свидетельствующее о том, что..

А разве епархии, где "бытует тип менологии" наделены правами объявлять для церковников кого-то святым ? Вот, например, в настоящее время вопрос сначала проходит через Синодальную комиссию по канонизации святых.

А раньше, как нам пишут:

[2] право канонизации местнохрамовых и местноепархиальных святых принадлежало епархиальному архиерею с согласия главы церкви (митрополита, патриарха);

а общецерковных — митрополиту, затем патриарху и Синоду;

!Нету свидетельств таких согласий на создателя церкви русской - Владимира.

А, вот, исторических свидетельств тому, что Константинопольская церковь отказалась причислять Вдимира - предостаточно.

И что же получается, в церковных службах Владимир упоминается, а "докУмента" не существует.

-- [3] ..причислен во второй половине XIII века.

-- [4] ..его не канонизировали до XIV века

-- [5]Только в XIV веке на землях бывшей Киевской Руси начинают почитать Владимира как равноапостольного святого.

-- [6] Был причислен церковью к лику святых при Иване Грозном.

                        (а это уже, извините, !16 век ).

Что только "научный" народ не напишет.

Но такой разброс - в несколько веков! - кстати, и помогает понять, что инфы от его святости НЕТУ:

        НИКТО НИКОГДА не объявлял Владимира Святославовича святым !

Но, тогда, на основании чего РПЦ внесла его "в списки" ?

Наверное, кому-то захотелось.

Я, конечно, согласен с церковниками: объявлять святым (в переводе = делающим жизнь) садюгу-убийцу, трахальщика (какого ещё свет не знал), веропродавца (и не по одному разу, и не только христианскую), человека, для которого не было ничего святого, кроме "А я хочу!", и, вообще, - неадеквата,

 - себе же дороже вышло бы. 

Здесь не буду приводить доказательства вышесказанному, потому, что не хочу переписывать весь интеренет: там об этом хватает.

Но даже делать вид, что ТАКОЕ существо есть святой,

 и ПРОТИВОнравственно,

 и, может быть, грехом непростительным (хотя, слово "грех", уже подразумевает непрощение.)

Церковный народ, знаючи о "святости" Владимира, поступил с якобы его мощами соответственно:

[7] В 1635 году в Киеве при разборе руин были обнаружены старые саркофаги, принятые митрополитом Петром Могилой за погребения Владимира и Анны, а затем после извлечения останков закопаны вновь.

Идентификация гробницы (или гробниц) была произведена по надписи, которая явно позднего происхождения и содержит фактические противоречия (датировка от Рождества Христова и тому подобное).

Место погребения было заново раскопано Н. Е. Ефимовым в 1826 году, действительно были найдены саркофаги, но не соответствующие описанию XVII века.

Останки (мощи), извлечённые из захоронения, были розданы в киевские и московский соборы и к настоящему времени оказались утрачены. Современные исследователи сомневаются в том, что это действительно были раки Владимира и Анны^[85][86].

Вот, как бывает: сразу несколько соборов, находящихся друг от друга далеко-далеко, вдруг взяли и УТРАТИЛИ... ВСЕ! мощи "святых".

Вот - реальное отношение церковников к реальностям.

        Послесловие:

Между прочим так же, как нет НИЧЕГО про святость - сегодня считающейся святой - его византийской жены - Анны :

В перечне "всех святых" она указана вместе со своим мужем - Владимиром, а основанием её святости - ссылочка на нижеследующее:

[8] "Чтобы увековечить ее память, мраморный саркофаг, в котором она покоилась, установили внутри Десятинной церкви. ..таким образом .. приравнивали к святым.

Во время Батыева нашествия .. была утрачена ее гробница."

Что? "святой" её сделал саркофаг ?

А, если нет, то какого .. она числится в святых ?

        Уж не знаю про её образ жизни, но напрашивается само:

а) всвязи с чем она не могла зачать,

б) почему так рано умерла: меньше 50-ти,

- вряд ли это последствия благоверного образа жизни.

Сами подумайте, сегодня-то, если у женщины нету ребёнка, то она, или "хорошо погуляла", или имеет боляку, которую на лице видно;

а что ж о царской-то особе подумали бы "тысячу лет назад ( когда отношения были ещё родо-племенными), если бы знали, что она НЕ МОЖЕТ родить ?

Говорят: "Какое дерево, такие и пложы".

Немного про "корни" Владимира: чтобы было понятно про то - а что из Оного могло вырасти.

Мать = неизвестна, но известна, что рабыня :

[9] Рогнеда, дочь князя, отвергает сделанное предложение, - "Не хочу разуть сына рабы".

Отец = неизвестен, но, есть намёки на вожака-варяга, кем-то названного по-славянски - Святославом, из черепа, которого, печенеги сделали кубок для питья. (То есть, главарь какой-нибудь варяжской банды. )

Место рождения - неизвестно.

Сам - из новгородских краёв: именно там заправляли варяги: где добро - а Новгород - торговый город, - там и разбойники.

Поэтому, про "высокое" родство дружно забудем: местная новгородская шпана из варяжских бандитствующих родов.

[10] «Серебром и золотом не найду себе дружины, а с дружиною добуду серебро и золото, как дед мой и отец мой с дружиною доискались золота и серебра.»

Если это - не призыв к пожизненному банд-разбою, то я - Папа Римский.

Про то, что : "А, тогда, кто и зачем придумал его родословную ?", - отдельная тема.

.

.

.

.

.

.